Se pueden situar algunos conceptos para definir la cultura
digital al considerar los procesos, productos e impactos socio-culturales
desprendidos de los contextos donde privan las tecnologías digitales. La
cultura digital así se refiere al “un conjunto de valores, prácticas y
expectativas acerca de la manera en que las personas se comportan e interactúan
en la sociedad red” (Deuze, 2006)[1],
mediada por software, inteligencia
artificial y demás. También se puede denominar “cultura digital” a la
información y los conocimientos que se desprenden de lo enunciado, con el uso
de diferentes herramientas intangibles e invisibles ( cognitivas,
socioemocionales, etc.), en un nuevo ambiente virtual material e
inmaterial.
Sin embargo, la cultura digital a pesar de sus bondades ha
recibido muchas críticas.
Tal vez pensando no en sus ajustes, enmiendas y
aggiornamentos, sino que se piensa en una propuesta teórica y herramental
critica referida al concepto de “sistema” , como paradigma en crisis , debido a
seria mutaciones culturales.
-Qué significa la “cultura post digital”.
El prefijo ‘post’ según algunas líneas no debería ser
entendido en el mismo sentido como, por ejemplo, de postmodernismo,
post-ciencia, post- feminismo, poscolonialismo, etc., en una inevitable
progresión lineal (Hegel, G.1975) de la historia cultural de las ideas, sino que al adoptar una concepción critica ,
es considerado como una ruptura en términos discretos[2],
es decir de distintos componentes, cuyas discusiones, no cesan.
Básicamente se desecha la idea y forma del “digital
processing” como el rol universal “todo terreno” y propósito del procesamiento
de información, hoy día. Es decir, es una realidad la “ciencia de datos” , como lo es la
inteligencia artificial. La ciencia de datos es un cuerpo interdisciplinario
que aúna métodos, procesos y sistemas científico- tecnológicos como la minería
de datos, el aprendizaje automático, la analítica predictiva, la estadística
convencional y no convencional, y otros, para extraer conocimientos de estos
datos. Esto se conoce como el 3er paradigma de la ciencia: conjunción de lo teórico, lo empírico, lo
computacional, basada en la big data, la inteligencia artificial, la machine
learning, etc.
Es un modelo que se diferencia de un paradigma anterior
basado en ecuaciones, modelos, evaluación e interpretación de resultados.
La postura post digital rechaza la idea de lo digital como
“progreso” y/o como un movimiento teleológico hacia una ‘perfecta’
representación”. Aparece como una tendencia cultural contemporánea que se
refiere a una estética que cuestiona asimismo la noción de “sistema” ,
cualquiera de cual se trate, como paradigma de entender la realidad,
considerada en profunda crisis y con serias transformaciones, que aparecen en sutiles desplazamientos y
mutaciones culturales en todas sus esferas.
Lo “Posdigital”[3]
describe (Cramer, 2015) la perspectiva a partir de la tecnología informacional
que focaliza la innovación digital con una hibridación de los viejos (TV,
películas, diseño gráfico, etc.) y los nuevos media (Manovich, 2006), tales
como los nombrados antes.
A su vez, estas explanaciones,-a las que adhieren otros
campos del conocimiento , entre ellos, el del arte posdigital (Berry &
Dieter, 2015)-, piensan una oposición a la hegemonía de la tecnología digital[4],
en conjunción a una crítica del hiper liberalismo -capitalista.
Ello causó frialdad o pérdida de la exaltación que al
comienzo marcó la realidad tecno-política y económica desde la década del 80.
Lo que se expresó en una sobre identificación con los sistemas tecnológicos (o
tecnofilia) o en lo inverso, su rechazo
o tecnofobia. Es decir, aparecen extremos que (Cramer, 2015) representan
síntomas de una crisis del sistema , pero no de lo ‘digital’ y de lo
‘posdigital’, o sistemas de uno u otro
signo, sino del concepto mismo de sistema como paradigma establecido.
Se percibe que ya está en mutación, demostrada en la crisis
de todas las dimensiones teóricas y prácticas de nuestro mundo y de la vida hoy
(considerando la post- pandemia).
- Las criticas
En general se presentan dos interpretaciones: una que
entiende que lo ‘post’ es simplemente lo ‘posterior a lo digital, en un paso
próximo de percepción y uso de la tecnología; el segundo considera el término
desde un punto de vista crítico, porque le interesa comprender y profundizar
las ideas conceptuales subyacentes.
En este contexto, habría tres perspectivas criticas (Knox,
2019) de relevancia para la educación. La 1era examina la racionalidad
económica, focalizando los costos/beneficios de compartir las plataformas
digitales; el 2do discute el rol de la política educativa y los impactos a ser
evaluados de las tecnologías digitales (si se realizan) por las instituciones educativas o por los
programas on line preocupadas por la calidad educativa, y la 3era explora lo digital desde el punto de
vista de lo requerido para el diseño, producción e investigación de la
tecnología digital en todos los aspectos.
Como se percibe ninguna toma en cuenta las relaciones
socioculturales y políticas. Solo se mantienen en la esfera de lo técnico sin
considerar los propósitos, sentido y consecuencias de las tecnologías en la
configuración de las personas y los grupos en los tiempos digitales
contemporáneos.
-Qué se puede entender por “post educación digital”?
Giorgio (Agamben, 2020) no describe el canon posdigital como algo “después de” sino que estudia y explora las consecuencias y propuestas de la era digital /virtual. Otros piensan que la educación post digital es un estadio más exacerbado de la educación digital , mientras otros estudiosos del tema (Fawns, 2019); (Beetham, H., & Sharpe, R. ,2013) piensan que la educación posdigital no es una transición, o un paso siguiente del estadio de la educación digital, ambas inscriptas en la cultura digital, como se dijera en general. Sino que se entiende el hardware, software de lo posdigital como un particular “giro” filosófico y sociocultural del término, al reconocer la realidad político-económica, espacio habitual donde la gente vive, se forma y entrena.
Fuente: wifflegif
Se podría definir, sin asegurarlo, que la educación “posdigital” es el proceso educativo tanto
cara a cara, virtual e hibrido que,- cual invenciones de “obras de arte”-,
tratan de entender y conceptualizar,
enseñar y aprender en la virtualidad:
un poshumanismo digital en pie de igualdad de lo tecnológico avanzado
con lo humano (Braidotti, 2020). Es decir, un alto contacto interactivo entre
lo biológico, cultural y espiritual, con
la articulación de lo local y lo global[5],
la realidad física y virtual, en
comunicación cara a cara y/o en línea, pura o mixta visual, háptica, auditiva y
cinestésica, como ocurre en los mundos virtuales inmersivos con realidad
aumentada, realidad virtual metaversos, etc.
Es sabido ya que las críticas a la tecnología digital en
general y referidas a la educación no es algo nuevo. Sin embargo, en este
momento del procesamiento intensivo de big data, se debería re-focalizar en un
marco critico de lo digital y posdigital en relación a lo desconocido en todos
sus órdenes. Se trata de rearticular y, redireccionar testeando y recreando las
criticas enunciadas (Postman, s/f); (Feenberg, 2005), sin desconocer los
interesantes pasos que han dado.
El desafío es una necesaria redefinición del proceso
educativo incorporando la tecnología digital en todas sus modalidades, pero
marcando que no puede cristalizarse alrededor de los poderes técnicos, de las
redes, de los mundos virtuales inmersivos de la inteligencia artificial,
proyecto que viene instalándose desde los 90, donde el contacto humano
suplementa, ni siquiera complementa los significados transmitidos, y menos se
halla en un pie de igualdad con lo no humano.
Finalizando
Las preguntas para el sector educativo, de todos modos , son si se representa y logra
una mayor precisión/optimización /calidad del proceso formativo, o una presión
tecnológico comercial de estandarización al incorporarse el software
indiscriminado, pero super-atractivamente en los programas educativos,
culturales, y de otras dimensiones sociales.
Es decir, no re-concibe sus pilares para reensamblar partes
de un nuevo proyecto educativo físico, on line y/o virtual, que resignifique el
sentido formativo de enseñar y aprender en la cultura digital y posdigital.
En sentidos prácticos no se adelanta nada y no se sabe nada.
Referencias
Arendt, H. (1993) La condición humana. Paidós, España. ISBN:
9788449331633
Agamben, G.; Zizek, S.; Nancy, J.; Berardi, F.; López Petit,
S.; Butler, J.; Badiou, A.; Harvey, D.; Chul Han, B.; Zibechi, R., Galindo, M.;
Gabriel, M.; Yañez, G.; Manrique, P. y Preciado, P. (2020) Sopa de Wuhan. Aspo.
Braidotti, R. (2020) El conocimiento post-humano. Gedisa,
Barcelona, España.
Beetham,
H., & Sharpe, R. (2013). Rethinking Pedagogy for a Digital Age: Designing
for 21st Century Learning. https://pdfs.semanticscholar.org/f3e0/13420030c08ceb9e79b1a0e041945971f71f.pdf
Berry, D.
M., & Dieter, M. (2015). Thinking postdigital aesthetics: art, computation,
and design. In D. M. Berry & M. Dieter (Eds.), Postdigital aesthetics: Art,
computation, and design. New York: Palgrave Macmillan
Cascone, K.
(2000). The Aesthetics of Failure: “Post-Digital” Tendencies in Contemporary
Computer Music. Computer Music Journal, 24(4), 12–18. http://www.jstor.org/stable/3681551
Cramer, F.
(2015). What is Postdigital’? In D. M. Berry & M. Dieter (Eds.),
Postdigital aesthetics: art, computation, and design. New York: Palgrave
Macmillan.
Deuze, M.
(2006). Participation, remediation, bricolage: Considering principal components
of a digital culture. The Information Society, 22(2), 63-75.
Fawns, T. (2019) Postdigital Education in Design and Practice published
in Postdigital Science and Education. Volume 1, pp 132–145. Lancaster
University
https://link.springer.com/article/10.1007/s42438-018-0021-8#citeas
Feenberg, A (2005) Teoría crítica de la tecnología. Revista
Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad. Vol. 2(N. º 5), 109-123. https://tinyurl.com/y4sn9mms
Foucault, M. (2022). Un diálogo sobre el poder y otras
conversaciones . Comercial
Grupo ANAYA, SA.
Fuller, S.,
& Jandrić, P. (2019). The postdigital human: making the history of the
future. Postdigital Science and Education., 1(1), 190–217. https://doi.org/10.1007/s42438-018-0003-x.
Hegel, G.(1975) Introducción a la historia de la filosofía. Madrid, Aguilar
Knox, J.
(2019) What Does the ‘Postdigital’ Mean for Education? Three Critical
Perspectives on the Digital, with Implications for Educational Research and
Practice. Postdigital Science and Education https://doi.org/10.1007/s42438-019-00045
Manovich, L (2006) El lenguaje en los nuevos medios de
comunicación: la imagen en la era digital - 1° ed. – Paidós, Buenos Aires. 432
p.
Postman, N.(s/f) 5 advertencias del desarrollo tecnológico http://www.angelfire.com/folk/celtiberia/neilpostman.html
https://orcid.org/0000-0001-7286-9889
[1] Deuze, M. (2006).
Participation, remediation, bricolage: Considering principal components of a
digital culture. The Information Society, 22(2), 63-75.
[2] En
matemática, discreto significa separado y distinto, es lo opuesto a continuo.
[3] El
término de “cultura post digital, 2000, fue acuñado en el 2000 por el musico
Kim Cascone, en el contexto de la estética de la música electrónica glitch
(Cascone, 2000). También el artista australiano de los Media (Arendt, 1993) lo
incluye como parte de la estética “posdigital”.
[4] (Foucault
, 2022) De las sociedades disciplinarias a las sociedades de control. Piensan
que la sociedad de la disciplina entraba en crisis y vislumbran nuevo modelo de
sociedad, las "sociedades de control" . En ellas, a diferencia de las
disciplinarias, se prescinde de las paredes físicas (de encierro), porque las
nuevas (en década del 60) tecnologías de la información, estadística y de la
comunicación servirían para cumplir las funciones de sujeción y moldeamiento de
los sujetos, convertidos ya en "sujetos estadísticos de información".
[5] Unesco,
Semana de la Educación global, Bs As, 3-8/06/2020
Comentarios
Publicar un comentario
Ingrese su email